杭州市政府采购行政裁决典型案例（五）|某单位“电子白板及配套绿板采购项目”采购项目投诉案

【案情简介】

采购人A委托采购代理机构B就该单位“电子白板及配套绿板采购项目”进行公开招标。采购结果公告后，C公司根据公开的专家评分明细发现，中标供应商D公司在“出厂预装正版的 W公司操作系统，须提供W公司针对本用户的预装许可证明文件”这一评分项中得满分。C公司跟W公司确认，W公司没有出具过针对特定用户的预装软件证明。因此，C公司投诉D公司提供虚假材料谋取中标。    

经调查，D公司在投标文件中提供了面向“敬启者”的系统许可证明文件，评审委员会也已对证明文件的真实性进行确认。该系统许可证明文件已涵盖评分项中“本用户”的概念，也不存在提供虚假材料的情况。

【处理结果】

投诉人C公司关于电子白板及配套绿板采购项目的投诉事项不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项规定，作出驳回投诉人的投诉决定。

【指导意义】

1.在评审过程和投诉处理中，应对投标材料是否实质性满足评审因素进行判定，不应过于机械理解评审条款。另，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十五条规定，评标委员会发现招标文件存在歧义、重大缺陷导致评标工作无法进行，或者招标文件内容违反国家有关强制性规定的，应当停止评标工作，与采购人或者采购代理机构沟通并作书面记录。采购人或者采购代理机构确认后，应当修改招标文件，重新组织采购活动。

2.采购文件应表述精准，并与市场和行业的常用表述保持一致，避免因表述不准确而导致的理解歧义，进而引发纠纷。