索引号: 002489559/2020-07263 公开方式: 主动公开
文号: 杭财采监〔2020〕9号 公开日期: 2020-10-30
发布单位: 市财政局 统一编号:
有效性: 主题分类: 财政
关于对杭州市质量技术监督检测院呼出气体酒精含量检测仪计量检定系统采购项目的投诉处理决定

发布时间:2020-10-30 11:50来源:市财政局浏览次数:视力保护色:

投诉人:成都思创睿智科技有限公司

地址:成都市成华区龙潭工业园成致路48号2#底楼

被投诉人:浙江国际招(投)标公司

地址:杭州市文三路90号东部软件园2号楼6楼

采购人:杭州市质量技术监督检测院

地址:杭州市江干区九堡镇九环路50号

相关供应商:杭州斯科拉科技有限公司

地址:杭州市西湖区文三路508号天苑大厦702室

投诉人成都思创睿智科技有限公司认为杭州市质量技术监督检测院呼出气体酒精含量检测仪计量检定系统采购项目(编号:ZJ-904254,以下简称本项目)采购活动损害其权益,于2020年9月8日向本机关提起投诉。经对投诉材料进行审查,本机关于2020年9月11日向投诉人发送补正通知书,9月17日收到补正材料,本机关依法受理。补正期限2020年9月11日至2020年9月17日不计算在投诉处理期限内。经对本次政府采购活动相关材料进行审查,现本案已审查终结。

一、投诉人成都思创睿智科技有限公司诉称

(一) 投诉事项具体内容

投诉事项:浙江国际招(投)标公司在收到我公司质疑函后并未响应我公司“重新确认中标单位在标书中提供的证书的有效性”之诉求,回复形式主义、敷衍了事,破坏了营商环境。杭州斯科拉科技有限公司涉嫌违反《中华人民共和国政府采购法》第八章第七十七条:提供虚假材料谋取中标、成交。

事实依据:在接到该项目中标结果公告—中标公司为杭州斯科拉科技有限公司后,我公司抱着学习的心态认真研究了杭州斯科拉科技有限公司的宣传彩页及产品说明书,发现其产品技术指标混乱、前后不一致,对规程理解存在严重偏差。并且稳定性、不确定度等装置重要指标无法满足招标要求,我们有充分的理由怀疑中标单位在其投标文件中所提供的出口气体温度和装置稳定性等报告是无效报告。因此我们向浙江国际招(投)标公司递交了质疑函,要求招标代理公司重新确认中标单位在标书中提供的证书之有效性,同时也要求中标单位提供法定计量技术机构针对该检定装置(或已有客户验收后的检定装置)的相关检测校准评价报告,证明其确为符合条件的中标供应商。

我公司于2020年9月2日收到浙江国际招(投)标公司与杭州斯科拉科技有限公司的回复函,杭州斯科拉科技有限公司于回复函内提供了由中国计量科学研究院出具的气液两用酒检仪检定装置之校准证书,我公司随即验证了该校准证书的真实性,经扫描证书首页二维码验证,发现该证书已作废,是为无效证书(详见附件3)根据该项目招标文件第三部分用户需求书/一、概况/3.特别说明:“本次采购的设备须提供第三方法定计量机构检定证书或符合使用要求的校准证书。”校准证书是该项目要求提供的重要材料之一,用以佐证投标产品的技术能力。杭州斯科拉科技有限公司的投标文件材料真实性、产品的技术能力均存在重大疑点。

法律依据:《中华人民共和国政府采购法》第八章第七十七条:供应商有下列情形之一的,处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款,列入不良行为记录名单,在一至三年内禁止参加政府采购活动,有违法所得的,并处没收违法所得,情节严重的,由工商行政管理机关吊销营业执照;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)提供虚假材料谋取中标、成交的。

(二)投诉请求

我公司对浙江国际招(投)标公司答复函形式主义、敷衍了事以及破坏招标过程公平公正的行为提起投诉;对杭州斯科拉科技有限公司涉嫌提供虚假材料谋取中标、成交的行为提起投诉。请求杭州市政府采购监督管理部门调查相关情况,依法对招标代理机构、相关供应商做出处理。杜绝政府采购过程中的违规违法现象,给企业创造一个公平、公正的营商环境。

二、被投诉人申辩

(一) 关于未响应投诉人“重新确认中标单位在标书中提供的证书的有效性”之诉求的投诉事项。

我公司在接到质疑函后已调阅投标响应文件,反复核对投标响应文件中的技术响应指标和校准证书的校准结果,并与采购文件采购需求进行比较,在得到一致性意见后才作出的质疑答复。因此对投诉人的质疑诉求已经作出了认真响应。

(二) 关于回复形式主义、敷衍了事,破坏营商环境的投诉事项。

由于专业所限,我公司在质疑答复阶段,重点一直放在校准结果指标与投标响应的符合性上,忽略了封面上的二维码,是我们工作的疏忽。但是在处理异议和质疑事项中,我公司秉着公平公正的态度对待参加本项目投标的每个供应商,及时响应和回复供应商提出的异议和质疑事项,对异议、质疑事项投入了大量的精力和时间,反复核对采购文件、投标响应文件、校准证书的内容,发现问题后立即补充通知,并多次尝试与成都思创公司电话沟通,目的就是为了响应杭州市财政局号召,促进政府采购公平竞争,优化营商环境,并无半点投诉人提出的答复函形式主义、敷衍了事的态度。

三、采购人申辩

投诉人认为扫描中标公司提供的产品校准证书二维码,扫描结果显示“作废”。我们就投诉问题质询该产品生产商中科环仪(北京)计量技术有限公司,该公司答复,同一产品,因两次增加了校准项目,按承检机构(中国计量科学研究院)证书管理要求,以最后出具的证书为准,之前出具的证书随之作废。并提供了书面的“证书更换说明”。针对该产品生产商提供的答复意见及书面说明,我们电话咨询了中国计量科学研究院质量管理部门工作人员,答复称该情况属实。

四、相关供应商申辩

我公司在回复成都思创睿智科技有限公司质疑函时提供的证书:证书编号为HJqt2020-03942气液两用酒检仪检定装置校准证书,因中国计量科学研究院更换版本,更新了该证书,导致原证书(即回复质疑函证据)二维码查询结果为作废。更新后的证书编号、仪器型号、编号、及校准数据均未发生变化,新证书查询有效。

因回复成都思创睿智科技有限公司质疑函时工作人员操作失误,提供了旧版证书,造成了误解。现将更新后的证书作为证据,我公司的设备完全符合和优于招标要求,证书合法有效。

五、本机关查明

(一)发布招标公告

杭州市质量技术监督检测院(以下简称“采购人”)采购呼出气体酒精含量检测仪计量检定系统项目【采购项目编号ZJ-904254】采用公开招标方式,浙江国际招(投)标公司(以下简称“国际招标”)受采购人委托,于2020年7月27日发布招标公告。

(二)项目评审情况

本项目于2020年8月17日开标评审,至投标截止时,共有6家供应商递交电子投标响应文件。经过评标委员会评审,确定杭州斯科拉科技有限公司(以下简称“斯科拉公司”)为中标供应商。

(三)质疑处理情况

投诉人于2020年8月24日就本项目向国际招标提出质疑。

质疑事项为:

1.通过中标单位于2020年8月13日在成都举办会议上使用的宣传彩页,其中“第3.4条.发生浓度8h稳定性:0.100mg/L<±2%”;“第3.6条.出口气体控温准确度:<±0.2℃”,这两条技术指标存在与规程不一致,指标超出规程中指标等问题:1、根据规程JJG 657-2019,乙醇发生源8h稳定性指标采用极差法计算其标准偏差,稳定性不应超过2%。宣传彩页中发生浓度8h稳定性±2%与规程指标不一致,因为稳定性是本装置的不确定度分量之一,根据JJF1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》,宣传彩页中发生浓度8h稳定性±2%所引入的不确定度应为:,其结果超出了规程要求的稳定性引入的不确定度2%。2、中标单位宣传彩页上写到“出口气体控温准确度”,但在规程中并没有这种说法,并且这个指标可以理解为温度控制器的准确度而不是指出口气体的温度要求,温度控制器的准确度反映的是温度控制器自身的性能,不能反映出口气体温度要求,装置出口气体温度应使用有效溯源过的温度传感器对出口气体温度进行测量,证明出口气体温度是否能达到(34±0.5)℃。

2.通过从其它单位得到的中标单位的装置说明书的技术参数显示(第3.4条和第3.6条),可以明显看出装置说明书与宣传彩页有较大出入、表述混乱、概念不清,如彩页中3.4、发生浓度8h稳定性<±2%,而说明书中3.4、配气稳定性(8h)<0.5%,可以看出中标单位用配气稳定性8h代替了发生浓度8h稳定性。

国际招标于2020年9月1日向投诉人做出质疑答复。

(四)调查询问情况

本机关于2020年9月17日向投诉人发送《调查询问通知书》,要求被投诉人于2020年9月29日上午10时到杭州市财政局接受询问并协助调查,投诉人未按要求接受调查询问。

(五)涉案证书核查情况

经本机关核实,斯科拉公司在本项目投标文件中提供的《中国计量科学研究院校准证书》证书编号为HJqt2020-03942,发布日期为2020年6月29日。经扫描证书封面二维码进入“中国计量科学研究院电子证书防伪查询系统”,显示该证书的证书编号、器具名称、型号规格、出厂编号、发布日期等信息均与斯科拉公司投标文件中提供证书信息一致,状态为“作废”。

本项目质疑回复中《中国计量科学研究院校准证书》证书编号为HJqt2020-03942,发布日期为2020年7月10日,经扫描证书封面二维码进入“中国计量科学研究院电子证书防伪查询系统”,显示该证书的证书编号、器具名称、型号规格、出厂编号等信息均与发布日期为6月29日的证书信息一致,状态也为“作废”。

斯科拉公司在本项目投诉答复中提供的《中国计量科学研究院校准证书》证书编号为HJqt2020-03942,发布日期为2020年7月16日,经扫描证书封面二维码进入“中国计量科学研究院电子证书防伪查询系统”,显示该证书的证书编号、器具名称、型号规格、出厂编号等信息均与发布日期为7月10日的证书信息一致,证书状态为“有效”。

经登录中国计量科学研究院官网“http://www.nim.ac.cn”,进入进度查询模块“中国计量科学研究院业务系统2.0”查询,编号HJqt2020-03942《中国计量科学研究院校准证书》真实存在并且相关信息与斯科拉公司在投诉答复中提供的、发布日期为7月16日的证书信息一致。

上述经扫描证书封面二维码进入的“中国计量科学研究院电子证书防伪查询系统”域名前段字符“ywxt.nim.ac.cn:8003/”与中国计量科学研究院官方网站进入的进度查询“业务系统2.0”前段字符一致。

经登录中国计量科学研究院官网“http://www.nim.ac.cn”,按路径查阅中国计量科学研究院业务部电子证书下载及验证指南,电子证书有效性查询的说明中有“扫码后出现‘作废’字样,说明该证书为被替换证书,即该证书是我院出具的证书但目前已经作废”表述。

(六)对相关当事人调查情况

经本机关调查,斯科拉公司确认其投标文件中提供的证书状态为“作废”,且显示作废的原因为校准内容更新,老版证书被新版证书覆盖;采购人确认无论是投标文件中提供的证书还是更新后的证书,校准结果均满足采购需求。

六、本机关认为

(一)关于投诉人认为“浙江国际招(投)标公司在收到投诉人质疑函后并未响应投诉人“重新确认中标单位在标书中提供的证书的有效性”之诉求,回复形式主义、敷衍了事,破坏了营商环境”的问题。

经查,国际招标在收到投诉人提交的质疑函后,于法定期限内针对质疑事项作出质疑答复并送达投诉人。至于国际招标在组织政府采购活动中的工作态度问题,本机关予以指正,但未影响投诉人的权利义务。

据此,该投诉事项不成立。

(二)关于投诉人认为“杭州斯科拉科技有限公司涉嫌违反《中华人民共和国政府采购法》第八章第七十七条:提供虚假材料谋取中标、成交”的问题。

根据投诉人提交的证据材料显示,斯科拉公司提供的《中国计量科学研究院校准证书》(证书编号HJqt2020-03942)处于“作废”状态。经本机关核实,斯科拉公司投标文件中提供的证书为《中国计量科学研究院校准证书》(证书编号HJqt2020-03942),经扫描该证书封面二维码,在“中国计量科学研究院电子证书防伪查询系统”中显示的证书编号、证书单位、器具名称、型号规格、出厂编号及发布日期均与斯科拉公司投标文件中提供的校准证书记载内容一致,其证书状态确为“作废”,但“作废”不等同“虚假”。

中国计量科学研究院业务部电子证书下载及验证指南表述,“扫码后出现‘作废’字样,说明该证书为被替换证书,即该证书是我院出具的证书但目前已经作废。”明确了“作废”证书也是中国计量科学研究院出具的证书。编号HJqt2020-03942证书在7月16日已完成新老版本的替换,在本项目开标日即8月17日前已处于“有效”状态。采购人已确认无论新老版本证书校准结果均满足采购需求,本机关在调查处理过程中亦未发现斯科拉公司存在伪造、变造证书的情形,故对投诉人关于“杭州斯科拉科技有限公司涉嫌提供虚假材料”的主张不予支持。

另外,采购需求“本次采购的设备须提供第三方法定计量机构检定证书或符合使用要求的校准证书”并非招标文件实质性要求,斯科拉公司于评分项“根据投标产品提供的产品样本彩页或官网参数、产品检测报告等佐证材料的详尽程度……且字迹清晰、参数完全符合要求的得5分……”的得分为3分、技术资信得分为49.6分、总得分为76.6分、排名第一,投诉人技术资信得分为56.1分、总得分为71.58分、排名第二,且本项目招标文件规定技术资信分为70分、价格分为30分,故斯科拉公司提供“作废”证书不影响采购结果。

据此,该投诉事项不成立。

七、本机关决定

投诉人关于杭州市质量技术监督检测院呼出气体酒精含量检测仪计量检定系统采购项目【编号:ZJ-904254】采购活动损害其权益的投诉事项不成立,根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》第二十五条和二十九条第二项的规定,本机关决定驳回投诉。

如对本决定不服,可在收到本决定书之日起60日内向杭州市人民政府申请行政复议,也可以在收到本决定书之日起6个月内向杭州市上城区人民法院提起诉讼。


杭州市财政局

2020年10月30日

【打印本页】【关闭窗口】

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统